Казахстан: суд над Козловым, Сапаргали и Аминовым не соответствует стандартам

Международная наблюдательная миссия пришла к выводу, что процесс Владимиром Козловым, Сериком Сапаргали и Акжанатом Аминовым, не может быть признан соответствующим стандартам справедливого судебного разбирательства.

Мониторинг проводился международными и казахстанскими экспертами, представляющими коалицию НПО «Гражданская солидарность». Наблюдением был охвачен весь ход процесса: с его начала 16 августа 2012 г. и до момента оглашения приговора 8 октября 2012 г.

Миссия пришла к выводу что:

1. Сама ст. 164, которая криминализирует «возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды», и на основании которой были осуждены В. Козлов и А. Аминов, нарушает ряд международных стандартов, закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах ООН (далее МПГПП), прежде всего ст. 19, гарантирующую свободу слова. Уголовное законодательство РК не определяет в достаточной мере понятия «социальная рознь» и ее «возбуждение», что не соответствует принятому в международном праве принципу юридической определенности и предсказуемости. На практике это означает, что данная статья может применяться (и была применена в данном процессе) в целях введения цензуры в средствах массовой информации или репрессий в отношении политической оппозиции на основании высказываний, которые находятся в рамках стандартов политических дискуссий, принятых в демократических государствах.

2. На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства были зафиксированы нарушения права на защиту обвиняемых (ст.14 МПГПП) в связи с:

• не предоставлением достаточного времени для ознакомления подсудимых с обвинениями и материалами дела;
• неквалифицированным переводом материалов дела на русский язык и неквалифицированным переводом на русский язык самого судебного разбирательства;
• использованием в качестве доказательств заключений экспертов, которые были получены с нарушением права подсудимых на отвод экспертов, предложение кандидатур других экспертов и постановку перед экспертами своих вопросов, помимо вопросов следователя;
• использованием доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства (прослушивание телефонных переговоров в течение срока, превышающего установленные в законодательстве границы).

3. На стадии судебного разбирательства миссия отметила неоднократные нарушения принципа «равенства сторон» (ст.14 МПГПП) в связи с тем, что:

• показания целого ряда свидетелей, допрошенных стороной обвинения, были оглашены в их отсутствие, лишив сторону защиты права допросить их;
• суд отказался допросить свидетелей стороны защиты, находящихся за пределами Казахстана;
• суд отказал в удовлетворении практически всех ходатайств, заявленных стороной защиты, при этом удовлетворяя ходатайства стороны обвинения;
• суд очевидным образом отдавал предпочтение стороне обвинения при допросе свидетелей (судья не прерывал свидетелей стороны обвинения и снимал многие вопросы стороны защиты к свидетелям обвинения и защиты и др.).

4. Наблюдательная миссия считает, что в рамках процесса был нарушен принцип презумпции невиновности (ст.14 (2) МПГПП), так как вина подсудимых не была доказана без обоснованных сомнений. Миссия обращает внимание на то, что:

• не было предоставлено доказательств, подтверждающих призывы и подготовку обвиняемых к насильственному свержению конституционного строя (обвинение на основании ст. 170 часть 2 УК РК). Все расшифровки стенограмм, показания свидетелей и обвиняемых, свидетельствуют только о том, что обвиняемые предпринимали действия, которые входят в рамки нормальной оппозиционной деятельности в демократическом государстве (встречи с общественностью, участие в работе международных организаций, встречи с депутатами Европарламента, статьи в СМИ);
• не было доказано, что подсудимыми Козловым и Аминовым создана преступная группа для реализации преступных замыслов (обвинение на основании ст. 235 часть 1 УК РК). Все инкриминируемые подсудимым действия также являются абсолютно законной деятельностью членов политической оппозиции в демократическом государстве;
• не была доказана связь между деятельностью подсудимых и массовыми беспорядками 16 декабря 2011 г. в г. Жанаозен (обвинение на основании ст.164 часть 3 УК РК);
• доказательственный материал, собранный органами следствия является необъективным и недостаточным для доказательства вины подсудимых.