Сделают ли беларусские суды выбор в пользу международных стандартов?
Центр правовой трансформации Lawtrend направил в 12 районных судов Республики Беларусь мониторинговый отчет по итогам наблюдения за судебными делами в течение 2012 года.
Документ «Ограничение свободы собраний в Беларуси: судебная практика по административным делам в 2012 году» призван помочь судам привести свою практику в соответствие с международными стандартами. Ранее отчет был направлен в Верховный и Конституционный Суды Республики Беларусь. Правозащитники ожидают положительной реакции судов общей юрисдикции на оценки и рекомендации экспертов.
В 2012 году наблюдатели Lawtrend посетили 33 судебных процесса в 12 районных судах. В этих процессах рассматривались административные дела о нарушениях правил проведения массовых мероприятий, мелком хулиганстве и неподчинении сотрудникам милиции (стст. 23.34, 17.1 и 23.4 КоАП). Все эти дела инициировались сотрудниками органов внутренних дел в отношении организаторов либо участников мирных собраний.
В большинстве случаев выявлены многочисленные нарушения процессуальных гарантий, а также необоснованное ограничение свободы собраний и свободы выражения мнений.
"Большинство исследуемых судебных процессов характеризуются:
(a) недостаточной степенью открытости для публики,
(b) игнорированием либо недостаточным вниманием к нормам процессуального законодательства,
(c) избирательным подходом к исследованию доказательств, приводящим к явному обвинительному уклону;
(d) нарушение принципа состязательности сторон по причине отсутствия органа, ведущего административный процесс, в качестве стороны;
(e) нарушение презумпции невиновности вследствие необоснованного возложения бремени доказывания на лиц, привлекаемых к ответственности;
(f) недостаточно полное разъяснение прав участников процесса, в частности, права на защиту и права на обжалование постановления".
Главный вывод мониторинга относительно нарушений процессуальных гарантий в судебных процессах: эти типичные проблемы связаны как с недостатками процессуального законодательства, так и со сложившейся практикой правоприменения.
По мнению эксперта Lawtrend Алексея Козлюка, каждый отдельный районный суд может качественно повысить стандарты, не дожидаясь команды сверху, хотя приведение судебной практики в соответствие с международными стандартами находится, в первую очередь, в компетенции Верховного Суда:
«Для этого, например, судьям стоит внимательнее относиться к обязанности разъяснить права участникам процесса. В частности, право привлекать защитника: по административному делу им может быть не только адвокат, но и близкий родственник. Еще один необходимый шаг - подробное объяснение процедуры обжалования непосредственно в тексте судебного постановления с указанием сроков для подачи жалобы, адресата, размера госпошлины и реквизитов для уплаты. Эти меры не требуют сверхусилий, но существенно повышают стандарты защиты прав граждан в судах. Как минимум таких результатов мы ожидаем от обращений, направленных сегодня от Lawtrend сегодня».
«Заместитель Председателя Верховного суда в своем выступлении на пресс-конференции отметил, что по 5-6 делам нельзя судить о системных проблемах с доступностью и открытостью судебных процессов. С этим нельзя согласиться. Само существование подобной практики дает все основания говорить о существовании проблемы и о необходимости выяснять, насколько она серьезна. Ведь Верховный суд не ведет статистику по жалобам на такие факты. В ходе нашей работы нас неоднократно не впускали в зал судебных заседаний. При этом граждане, препятствующие нам в работе, не представлялись и не предъявляли документы, регламентировавшие бы их действия. В подавляющем большинстве информации о предстоящих судебных заседаниях - не было. С такими же проблемами сталкивались и наши коллеги-правозащитники, и журналисты. Ярким примером был процесс в отношении журналисток Ирины Козлик и Юлии Дорошкевич», - комментирует проблемы работы общих судов руководитель мониторинговой группы Михаил Мацкевич.
